ملل من الخرسانة وملل من المعمار الحديث.. ما العمل؟

29 يناير 2024

نص خبر – تراجم

لقد انفجرت فقاعة الهندسة المعمارية الحديثة للغاية. اليوم، في معظم أنحاء العالم، لم تعد المباني العامة الجديدة مصممة من قبل “المهندسين المعماريين النجوم” الذين هيمنوا في أواخر التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بما في ذلك زها حديد وهيرزوغ ودي ميورون وريم كولهاس وفرانك جيري. لم تعد المدن مليئة بالمباني المقببة والمتدفقة واللزجة وغير المتعامدة المصممة من خلال قوة الحوسبة المتقدمة. لقد أصيبت العمارة برصانة جديدة. ويبدو أن المعمار التقليدي قد عاد.

وصلت ردود الفعل ضد العمارة فائقة الحداثة ببطء في البداية، ولكنها تسارعت مع الانهيار المالي في عام 2008، حيث أصبح الاقتصاد العالمي والعديد من الأنظمة السياسية غير مستقرة على نحو متزايد. وسط هذه الفوضى الواضحة، تمت الدعوة لاستقرار العمارة الكلاسيكية الجديدة من القمة. في عام 2020، وقع رئيس الولايات المتحدة دونالد ترامب على أمر تنفيذي يدعو إلى الهندسة المعمارية “الكلاسيكية”، بما في ذلك الأساليب التقليدية “الجميلة” مثل النهضة اليونانية، والقوطية، والجورجية، والكلاسيكية الجديدة. جاء ذلك في أعقاب قيام حكومة المحافظين البريطانية بتعيين الفيلسوف الراحل روجر سكروتون لرئاسة لجنة عام 2018 لضمان بناء المساكن الجديدة “بشكل جميل”، وهو ما أوضح سكروتون أنه يعني “تقليدي”.

وحتى في وقت سابق، في عام 2014، أصدر الرئيس الصيني شي جين بينغ مرسومًا يطالب بإنهاء “الهندسة المعمارية الغريبة” في الصين – في إشارة على الأرجح إلى مباني مثل دار الأوبرا الرشيقة في قوانغتشو (التي صممها حديد)، والأعمدة الكابولية التي تتحدى الجاذبية في الدوائر التلفزيونية المغلقة في بكين. المقر الرئيسي (بواسطة Koolhaas/OMA) أو الملعب الأولمبي “عش الطيور” القريب (بواسطة Herzog & de Meuron و Ai Weiwei). وفي بكين أيضًا، تم ترميم الأزقة التقليدية المعروفة باسم “الأزقة”، والتي جرفت الألعاب الأولمبية الكثير منها في عام 2008، بعناية على مدى السنوات القليلة الماضية باعتبارها مناطق جذب سياحي. وفي الاتحاد الأوروبي، وخاصة ألمانيا وبولندا، أصبحت مشاريع إعادة البناء التاريخي ــ ذلك النوع الذي كان من الممكن أن يشتمل في العقد الماضي على مراكز فنون حديثة للغاية وغير متعامدة ومُحسَّنة باستخدام الصور الحاسوبية ــ تتميز الآن بمباني جديدة على الطراز التقليدي ذات الجملونات والأسقف المائلة ، على طول الممرات المتعرجة.

لماذا ندافع على التقليدي؟

الحجة التي قدمها المدافعون عن التقاليد والكلاسيكية هي أن الإجابات على المشاكل التي ابتليت بها الهندسة المعمارية والعمران في القرن الحادي والعشرين تكمن في الماضي: فالأسلوب المطلوب اليوم، كما يقول المنطق، هو إحياء الأشكال التقليدية “الجميلة” من الفن. الكلاسيكية، وليست نسخة عالمية “غريبة” من الحداثة.

يبلغ عمر الحداثة في الهندسة المعمارية الآن ما لا يقل عن قرن من الزمان، ولديها العديد من التقاليد، بما في ذلك الشكليات اللزجة المولدة بواسطة الكمبيوتر، والهندسة المعمارية الاسكندنافية الدافئة من الثلاثينيات، أو الآثار الوحشية القاسية والملموسة التي بنتها بريطانيا والبرازيل واليابان في الستينيات. لا يوجد شيء واحد يسمى “العمارة الحديثة”، ولهذا السبب فإن رفضها بالكامل يجب أن يكون أمرًا سخيفًا مثل الادعاء بأن كل موسيقى الجاز أو كل اللوحات الحديثة لا قيمة لها.

ومع ذلك، في القرن الحادي والعشرين، وصلت الهندسة المعمارية الحديثة إلى طريق مسدود. وهذه المشكلة، بحسب كثير من منتقديها، هي أن الأسلوب لا مكان له. هذه الحجة ليست دقيقة دائما – فمعظم البلدان لديها إصداراتها الإقليمية أو المحلية بشكل مكثف – ولكن باعتبارها نقطة واسعة ضد العمارة الحديثة، فهي انتقاد مقنع. يمكن أن تكون هذه المباني في أي مكان؛ يفشلون في التعامل مع ما هو حولهم. في وقت ما، كانت هذه الميزات تعتبر في الواقع فضائل.

خذ بعين الاعتبار “النمط الدولي”، الذي ربما يكون أكثر العناصر الفرعية نجاحًا في الهندسة المعمارية الحديثة، والذي صاغه مهندسون معماريون ومصممون مثل لودفيج ميس فان دير روه في النصف الأول من القرن العشرين. تم تسميتها بهذا الاسم نسبة إلى الطريقة التي ظهر بها أسلوبها المكعب والمتكرر في العديد من البلدان في وقت واحد خلال عشرينيات القرن الماضي، مما يشير إلى إمكانية إعادة إنتاجها في جميع أنحاء العالم. باستخدام الهياكل الفولاذية وتكييف الهواء والمصاعد، يمكنك بناء نفس ناطحة السحاب في شتوتغارت أو سيدني أو سياتل أو سيول أو دار السلام. وقد انطبقت نفس قابلية التبادل على الهندسة المعمارية الحديثة للغاية في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، حيث قام المصممون بطرح تصميمات مماثلة على الواجهات البحرية الصناعية السابقة في جميع أنحاء العالم، وغالبًا ما كان ذلك مع إهدار باهظ للطاقة والمواد.

التوسع الوحشي للعمارة الحديثة

ولعل أبرز مناصر ضد العمارة الحديثة في العالم هو تشارلز وندسور، ملك المملكة المتحدة وكومنولثها. في الثمانينيات، أصبح معروفًا على نطاق واسع بعباراته الفردية الموجهة إلى العديد من المباني الحديثة: تم وصف المسرح الوطني في لندن (الذي أصبح الآن مدرجًا في قائمة التراث والمحبوب للغاية) بأنه “محطة طاقة نووية”؛ كان التوسع الوحشي المقترح للمعرض الوطني الكلاسيكي في لندن بمثابة “جمرة وحشية على وجه صديق محبوب وأنيق”. ومن خلال وضع أمواله (أو بالأحرى ممتلكاته من الأراضي) في مكانها الصحيح، قام بعد ذلك بتطوير مدينة بأكملها وفقًا لمبادئ التصميم التقليدية الراسخة. بدأ البناء في أوائل التسعينيات في موقع خارج دورتشستر في دورست والذي أعاد تسميته باوندبيري.

على مر العقود، تم تحويلها إلى مدينة كلاسيكية جديدة جديدة تهدف إلى أن تكون جذابة وتقليدية ومستدامة بيئيًا. إنه يمثل انتقادًا للبرودة الواضحة واللامكانية وتجاهل المواد المحلية التي تظهر في الأساليب المعمارية الحديثة – وهو انتقاد يمتد إلى ما هو أبعد من آراء ومخططات الملك تشارلز الثالث.

لقد كان منظرو ومؤرخو الحداثة المعمارية على علم بهذه الانتقادات منذ فترة طويلة. في ثمانينيات القرن العشرين، عندما كان الملك المستقبلي تشارلز الثالث يهاجم المباني غير التقليدية في لندن، كتب المؤرخ المعماري البريطاني كينيث فرامبتون أن هناك حاجة إلى هندسة معمارية حديثة حساسة للمكان والمواد ــ “إقليمية نقدية”، كما أسماها. وكان المقصود من هذه الحساسية المكتشفة حديثاً للمكان معالجة معضلات العولمة، وقد أصبحت أكثر إلحاحاً مع خضوع ممارسات البناء غير المستدامة كثيفة الكربون إلى التدقيق.

لكن “الجمرات” المعاصرة فشلت في حل المشاكل الأعمق للبيئة المبنية، وأصبحت الهندسة المعمارية المذهلة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين الآن غير عصرية إلى حد مؤلم. اليوم، يميل المصممون الأكثر احترامًا إلى أن يكونوا أولئك الذين يربطون بين الكلاسيكية والحداثة، مثل كاروسو سانت جون أو فاليريو أولجياتي. ويمكن الاعتماد على نقاد المملكة المتحدة، مثل أوليفر وينرايت، أو روان مور، للسخرية من المتاحف والمعارض الباهظة الثمن المدعومة بالكمبيوتر والتي صممها المعماريون النجوم الذين صعدوا إلى الصدارة في العقود السابقة.

لنتفاهم ونقارن!

إذا نظرت بجدية كافية في الهندسة المعمارية المعاصرة، يمكنك العثور على مناهج حداثية مثل Siza التي هي على استعداد للتعامل مع أزمة المناخ ومشاكل البناء. غالبًا ما توجد هذه الإجابات في المشاريع الفاخرة، خاصة في العديد من المنازل البيئية الخاصة التي ملأت صفحات مجلات الهندسة المعمارية على مدى العقدين الماضيين. ومع ذلك، فإن بعض تعاونيات الإسكان الحديثة تشير إلى كيفية توسيع نطاق هذه الإجابات.

إن التعاونيات مثل LILAC (مجتمع المعيشة الميسرة ذو التأثير المنخفض) في ليدز في شمال إنجلترا، أو لا بوردا في برشلونة ــ وهما المشروعان اللذان يقدمان أشكالاً أقل تأثيراً من الحياة الجماعية مقارنة بالمجمعات السكنية التقليدية ــ حديثة بلا خجل في تعبيرها. إنها لا تبدو مثل المباني القديمة التقليدية لأنها ليست كذلك: الشكل يتبع الوظيفة هنا. إن ذخيرة باوندبري من الأقواس والأعمدة والزخارف غائبة تمامًا. يتم إنتاج كل من LILAC وLa Borda بكميات كبيرة، بطريقة ما، باستخدام إطارات خشبية موحدة بسهولة تستخدم لصنع قذائف المباني. قد يبدو هذا التوحيد بمثابة تكرار لللامكانية العالمية للنمط الدولي، لكن العديد من تعاونيات الإسكان هذه أكثر انسجامًا مع المناخ والمكان والمواد المحلية من أي مثال تم إنشاؤه بواسطة الكمبيوتر للعمارة النجمية فائقة الحداثة (أو الإصدارات الثقيلة من الواجهات). الكلاسيكية، في هذا الشأن). لقد تجنب المصممون والمتعاونون في هذه البدائل المكونات غير التقليدية في صناعة البناء، ورفضوا الإطارات الخرسانية، والأماكن العامة الإسفلتية، وميزات المياه الزائدة والأثاث المعدني المقاوم للنوم. وبدلاً من ذلك، فضلوا المباني البسيطة ذات المساحات الأكثر كثافة وخضرة والأكثر حميمية من معظم أشكال الهندسة المعمارية الحديثة، سواء كنا نتحدث عن وحشية الستينيات أو المباني الشهيرة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

تقدم لنا أماكن مثل LILAC أو La Borda ملاذًا من الحاضر الذي من الواضح أنه لا يمكن أن يستمر، وطريقة تتجاوز الماضي الذي تم اختزاله إلى ما يزيد قليلاً عن سلسلة من الصور بدون سياق. لكن هذه الأماكن بها عيب رئيسي واحد: لا يمكن فهم أي منها بشكل كامل كصورة مفردة، في لمحة واحدة. الهندسة المعمارية لا تطفو في أثير شاشاتنا. إنه يحدث في مكانه، ويكون دائما عالقا في شبكات معقدة من المصالح الاقتصادية والسياسية المتنافسة. إذا كنا نأمل في فهم البدائل الحقيقية للحداثة أو الكلاسيكية، فيجب أن نفهم تلك الأماكن والاهتمامات أيضًا. بخلاف ذلك، كل ما نفعله هو الصراخ على بعضنا البعض بشأن ملفات JPEG بينما نعيش في منازل لا نستطيع تحمل تكاليفها.